炎楓的部落格

先講一個比較難的東西 等下再說比較有趣的
當然也是因為社會這個概念非常的複雜，所以才值得這樣說

關於社會學動動腦的部份 大家可以搜尋一下 或是到精華區的
我之於社會學>>>>25 社會學入門 那裡去看。

我二年級的時候還不是很懂為什麼黃厚銘要在書評寫說包曼是用新康德
式和維根斯坦式的推論，現在終於明瞭。

所謂的康德的問法是 在什麼條件下 What is "X"

或者是那種.....如何可能的問法。理性如何可能 認識世界如何可能？

使他成立的條件是什麼，同樣的是什麼條件讓社會學成為社會學。

那維根斯坦式的，我仍然只能意會幾個詞，說不太清楚，我試著講講
維根斯坦認為有些定義可能沒有一個本質，像是遊戲這個字，我們能說出什麼是
遊戲嗎？競賽是不是一種遊戲？是！那我一個人把球往上拋，這個特性就消失了，
比方說我隨便說幾個字也是遊戲，而我們會發現遊戲沒有一個共同的特性，
但又有十分相似的地方，我們都把他叫做遊戲。

而維根斯坦稱這種特性 叫家族相似性。用劉若韶舉的例子就是成龍的家族
不一定要每個都大鼻子才叫他的家族，有的像爸爸其他的地方，有的像
媽媽，有的不太像但都算一個家族。當然長的像成龍的不見得就是他家族的人，
就像有的特質不是社會學的也擁有，比方說研究社會，但這不妨害社會學
成為社會學的條件。


但此一個語詞的概念比較像是由不同家族的關係網交錯的概念，因此你會在他身上
看到很多的影子，一時無法分離出來。而我們要去問這樣的定義時應該
是這樣問，舉例來說:你問馬克思主義是不是一種宗教？問不出來的。因為你討論
的定義不會是同一的，之所以沒有答案是因為你問錯問題了！你應該要問的是
在什麼意義下，馬克思主義可以是一種宗教。，

到這邊 頭腦沒被弄昏的 有興趣的 可以看陳真寫的 尋找一個舞台。

所以我們在理解一個事物應該是看他放在哪個脈絡下被理解，你要理解什麼是
象棋的砲，要放在整個遊戲規則下去理解。因此，維根斯坦還蠻強調語言的
實用，看究竟是語言怎麼運用的。


而社會學在理解一個人的行為　也是將人的行為放在社會的框架去理解，
而什麼是社會學，我們或許可以從社會學的觀點，社會學怎麼看世界來去理解他。

糟糕，本來是要淺談的，結果一不小心把上哲概的東西放進來了
那我要講有趣一點的東西了。

王甫昌講到社會學的觀點　　鉅視的(也就是我們看比較大的東西
就整個社會結構來看)會有功能論和衝突論，他們對於世界的看法不同，
這個不是我要講的重點　所以挪到後面再談。

第三種就是符號互動論 人與人的互動 (名詞不懂沒關係 重點不是名詞)


老師就說啦　他在美國教社會學　會問幾個問題



人為什麼會自殺

什麼會決定IQ

什麼會決定一個人的壽命長度



他說　叫大家發言的話　大家多半是從個人(心理學)或是經濟學的方式來看這個問題


那社會學會怎麼看待什麼會決定一個人的壽命呢？(我終於講到了)

你覺得一個人的生日和忌日有沒有關係？


沒有，對吧！

但是社會學家做過一個調查

很多有名的人　在他生日前三個月　死亡率平均起來是驟降的，過了生日後的三個月
是最容易死掉的一個區塊。


為什麼會這樣？是詛咒嗎？

他說，其實我們可以從社會互動去理解


你是個有名的人，那你快死了　你會不會期待別人幫你過生日阿！會！
想說死也要撐到那時候，所以那段給予人希望活下去。


過完了生日，可能滿足了，或是失望透了(沒人鳥你)
然後你就死去了。



還有另一個例子是

有個地方的長壽村

在那個地方完全沒有社會變遷，他們就住在山上
因此在一個沒有社會變遷的地方，老者就是非常重要的資產，
因為活的久在一個沒有劇烈變化的地方，他們的經驗就非常的值得作為
參考。因此老年人的地位是被推崇的。而那個地方還有個樂隊是滿90歲
才能有資格進去的，被視為全村的最大的榮耀。

在這個情況下，你被需要，而老又被視為是如此的榮耀，你巴不得趕快老
越老越好，而看似很生理的因素：壽命，竟然會被社會互動，社會期待
所左右

不論是一年中什麼時候死，以其長期來說活到什麼時候。


聽到這邊　實在是非常的amzing！


因此，當我以前聽到有人說　社會學就用背的，我想會覺得很難想像，
為什麼要背？有些東西不就是理解了，自然而然就記起來了嗎？當你了解了
他的來龍去脈，和其他概念的關係，為什麼會這樣說，你就可以用推的
推出來這個想法，就和認識一個人一樣，他叫什麼，他的朋友是什麼，
他和他朋友的關係是什麼，他有次做了一件事是因為.....


就和裴元領說的一樣，

如果社會學只是要你背第一條是什麼，第二條是什麼
那你就把書放到溪裡沖掉吧，他說你能想像補習班老師在補習班教「異化有四種
背下來！」的那種極度異化的情形嗎？

思想家之所以偉大不在於你背的那些東西，而是他讓你想到了什麼。
就像是打撞球一樣，讓你腦中的球檯動起來，而偉大的思想家的思想複雜性
就在於你每次看他都會有不一樣的想法。


最近又有人問我轉學考的事，看她蠻緊張的　問我那些要背　然後怎麼用？
可是我該怎麼說，我沒有刻意去背東西，而是如我前面所述，了解他們的關係
然後我就推的出來，當然我不是說不用背，因為要拿分的，可能要更精確點。
但我覺得不是你想過的，你就算用背的也背不起來，因為你不知道為什麼！
基本的工具和裝備要知道，這樣你才知道你有什麼可以用，但最可貴的是
用的時機，和用的工具，你為什麼這樣選擇，這樣選擇的解釋力有多強


做為一個學問　要訓練的就是這個，如果只是考背書的話，燒掉他吧!
或是去參加記憶王大賽吧！


就算讓你open book 查資料　你也未必知道要怎麼看事情
而學會了怎麼看　就是sense



我以前讀社會學時，看到緒論列的和經濟學　政治學　心理學　的差別　我一點感覺
都沒有但我現在很能夠了解為什麼他要這樣區分。


當你在看事情時，你有什麼獨到之處。就是這點有價值。

學會怎麼看　在什麼位置看 就是觀點可貴之處，而社會學迷人的也在於
他不是發現新事物　而是用新的觀點去看已有的社會　我們內在於其中的社會。

我學了社會學之後，發現我原本以為是很一般的想法，但實際上發現
我的想法和其他人不太一樣，社會系的腦子可能可以怪一點吧，而之前
和轉到其他系的同學聊，他也覺得社會系對他最大的影響就是看事情的方式
，而那種細微的變化卻是很巨大的轉變。我之前和一個輔大歷史系的朋友聊
，他說她女朋友(也是歷史系的)老師要她評論電影，她就可以侃侃而談，
別人驚訝的是為什麼他可以這樣想，而她本人覺得不是就這樣嗎？
那時候他才發現歷史系的訓練讓她對事情的看法很不一樣了。我同學還說
因為歷史沒有一定的，所以蠻多人學著發展有自己的想法，再加上歷史系報告很多
久而久之被操到會唬爛了，我又更進一步和他聊了一些歷史系的報告的事情
又是有趣到不行，有空再說。


而理論就是提供看事情的制高點，作為一門學科，社會學是不斷掙扎的，但那也是
他前進的動力。


我們會關心　人與人的互動　我們會關心　社會結構的不平等

教育　種族　性別　性向 權力 財富等　每一個教科書的章節其實就是一個分析
的視窗　　讓你可以看到更不一樣的東西。


而如何敏感的從自己所學之處切入，就是要學的部份，如果只是背
太浪費了。