炎楓的部落格

先貼高中時候寫的，等下再貼這次比賽的對照，以及這個夏天帶比賽的綜合想法。



落幕之後---菁英盃賽後感 (高二的我)



這次拿到了亞軍,伴隨著喜氣過年去了,可能睡一覺起來這樣的喜悅也被沖淡了
在這些比賽中我把我在比賽中得到的心得整理如下:

現在我就來說說我個人從蘇州盃以來學到的一些辯論觀念吧。

希望這個不成材學長的心得對以後有心想打好辯論的學弟妹有幫助。

我覺得在蘇州盃學到的就是架構感吧

架構感:就是有層次的排列

我們常常會聽學長講什麼然後我們跟著講什麼,但我們根本不懂
學長在說什麼,因為我們只是在背書而已

打比賽要有層次感,什麼是最重要的先說,什麼是次重要的有個順序排列
而不是東挑一點講,西挑一點講,

那用辯論的術語來說就是需根解損

我們常常只會在上課時用到需根解損,但我們不會用在我們的論點上
需:為什麼要講這句話
根:這句話和我的論點(題目)有關嗎????這樣說會有影響嗎??
解:這樣說解決了什麼問題了嗎?用怎樣的方式解決問題
損:這樣做有比較好嗎???

用在論點中,打比賽要有層次,要有架構感

二.上位概念
比賽中往往討論最多的不是最常交鋒的部份,往往決勝的是取決在一開始所
建立的那個價值當有一個崇高的價值時,只要這個價值沒有被擊潰,這個價值這個立場
還是該被悍衛的,儘管它有點暇疵或它必須付出代價。

嗯….說的有點文言,不過這是需要之後比賽身體力行去感受的地方

菁英盃

冠軍賽培德學長的講評有一段我印象非常深刻

他說:一個可以被稱作強的辯士,未必是某個領域裡的專家,或特別會處理某個單點(比方說
討論死刑有必殺無敵論點之類) 反而是他會思考那個點對於整體架構有幫助的,
要如何引對方掉入我方準備邏輯的陷阱中。

同樣的類似的話殷瑋學長也在評我們練習賽提到

「你們就像一群野獸,一看到血就撲過去把對方啃個精光,你們憑藉著是先天的反應(野獸
本能)把對方的東西拆解,你們在單點的攻擊很漂亮但你們不知道這一點
對於你們的整體架構有什麼幫助,而且一開始攻擊的部份也沒有直接從價值的部份開始挑
戰。」

是阿!我們常常在一個點耗半天,但那個點往往不是決勝點。
二.打好比賽而不只是打贏比賽

板中一向打反方都是純反(沒什麼立場,就只是純粹檢證對手所說的話對或錯,
沒有自己要捍衛的立場,簡言之,就是不管現況有多爛,只要正方證明不出來,
反方就會靠推定[註1]贏)

板中都靠一些小聰明僥倖對手又準備的不是很充分所以打純反才會贏。

彥渤學長說過:「反方如果只打純反,那在他論點單上贏的不會很多,頂多只有
推定那一分而已。」

對於準備不足的正方,我們的確用我們之前討論過的,和反應就可以解決了

因為單點的攻防很快就結束了,可是正如嘉豪學長在決賽和我們說的

如果來不及打完呢???或太晚提出來,裁判不接受,或沒聽到怎麼辦呢???

所以反方必須找到一個價值來捍衛。

果然我們遇到的對手—成功高中,絕非泛泛之輩,不論是論點的包裝上辯士的個人技巧上都有一定的程度,準備也很充分,不是靠個人反應就可以
應付的,令人遺憾的是我們在自己的價值上並非著墨的很多,所以那場冠亞賽
終究是輸了。

還有在打四強賽,嘉豪學長又告訴我們另一個概念是:「你們的攻防往往一層就結束了,你
們不是不能打深,只是你們並沒有積極的去把他打好,所以你們的辯士成績不會高;你攻對
方,你得一分,他回你一點;你再攻他,你在得一分,他再回你,他再得一分,最後你在攻他,他
才徹底的死了。

為什麼要被動的等人回應出來再攻擊呢?一次打深一點,一次攻三層, 你得三分
他一分未得

不要只是打贏比賽而是要贏得漂亮。

最後再附上在我高一時嘉豪學長教我們反方的四個層次思考
1. 正方所說的現況未必是個問題(還有可能是個好處)
2. 改變現狀未必能達到(或他方的制度還是不能解決問題)
3. 問題不根屬於制度(根原不是我方造成的,也不是改了就能解決的)
4. (退一步來說,就算對方前面全部都證明成功)
請對方辯友提出一個顯而易見的弊害來討論是否足以改變現狀

就是這樣,希望對大家的學習有幫助。註1:在打8強賽時包威棣學長說了一個有關推定很又趣的例子

他說這場比賽雙方都沒有證出誰比較好,所以比賽的結束就等於
兩個小時前大家在等比賽開始一樣,現狀沒有被推翻
所以還是維持現況,這就是推定。