http://mag.nownews.com/article.php?mag=7-39-4751
這篇相當精采，先是重新反省「金錢至上文化次之」、「有錢才有文化」的'想法，希望大家著重的是「非利益性」的利益
，他說「政府必須真正在乎藝術，市場自然才能跟上來，而不是反其道而行。」強調藝術長遠發展的價值，重視藝術的價值與主體性，最後拉到政策的層次去思考「藝文補助的分配正義」。這是我相當喜歡的一篇文章，也可讓我們重新省視夢想家的風波。我個人會從補助(無論錢來自企業或政府)會不會降低藝術的自主性來看，以城市行銷為例，如果拿了縣市政府的錢，就一定要行禮如儀的硬生生的卡進很不搭的特定場景，只能頌揚城市的光明面，這樣就變得好像文革時期的樣板戲 或是某一種為特定意識形態服務的政治宣傳，會變得很教條 很說教 藝術想要給人豐富的啟發與揭露批判現實的活性便會消失了。
http://skykissx.pixnet.net/blog/post/82941447
乃賴] 藝術改變世界
林志明<擺盪在國家與市場之間的藝術自主性>收錄於吳介民等（2010）。 秩序繽紛的年代：1990-2010。台北：左岸。
http://nightlight.pixnet.net/blog/post/34305733
街談巷議 當代藝術的挑戰◎邱坤良
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112011081000467.html
「夢想」幻滅的國「家」◎紀蔚然
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011101700399.html
有政治沒藝術，有中華民國沒台灣《夢想家》◎鴻鴻
http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=776
夢想怎麼補助◎張大春
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33799459/IssueID/20111108
留言列表
