炎楓的部落格

觀念平台－是誰主宰了選舉勝負
2009-03-19 中國時報
【邱天助】


　這次苗栗立委補選各投開票所普遍冷清，投票率僅百分之四十二點一一，有將近六
成的選民並未行使投票權。再進一步分析，這四成投票人到底是哪些人？他們為什麼會去
投下「神聖」的一票？以著名經濟學家約翰．高伯瑞（John K. Galbraith）的觀點，事
實上這些投票人多數為當今社會中的既得利益者。因此，他認為選舉一點都不神聖，它只
是既得利益者的政治遊戲。

　過去，經濟與社會上的幸運者是少數中的少數，主要是統治階層的人。現在，他們
是多數，雖然不是所有公民的多數，而是確實會去投票人的多數。高伯瑞稱之為「自滿的
多數」。

　他們是一些不幸者並未實際參與的民主政治中，實際支配選舉運作的「多數」。這
些人包括了大型金融業與產業中的中高階主管、獨資公司老闆和專業階層人士，例如律師
、醫生、工程師、會計師、新聞從業人員，當然也包括教授。

　這群既得利益者人多勢眾，並且舉足輕重，構成選民中的多數，至少是「民意」的
多數。因此，決定現代政治行為的力量，在於所謂的「自滿階層」，而不在選民在政黨之
間的分布；塑造現代政治的力量也來自這些「自滿階層」，而不是領袖魅力及領導環境。
一些政治人物，在電視、報紙上，他們似乎無所不在的魅力無限，看似居於支配地位，但
實際上，他們無力塑造政治現實，充其量，他們只是政治現實的產物。

　對於一些弱勢族群，窮苦、匱乏是家常便飯，有一碗飯吃就已心滿意足，哪有閒暇
奢談政治。然而，他們不去投票的更大原因是一種「習得的無助」（Learned
Helplessness），認為投票是貧民無謂的行動。畢竟，除了國家認同外，國民黨和民進黨
有立即影響的政策根本是大同小異，何必多此一舉在兩者之間做選擇？然而，相對於一些
貧窮、弱勢者的無言，這些既得利益者在社會中並不是沉默的一群，一旦自身利益遭受侵
害，他們會忿怒，起而抗議。因此，台灣的經濟和社會政策，一直忠實反映「選舉的多數
」的偏好，而選舉訴求若以窮人為重點，總難獲取政治的利益。

　長久以來，這些「自滿的多數」總是偏愛短期利益，希望政策能有立竿見影的功效
。這些人並不會為自身長期的福祉設想，他們通常只會為立即的舒適和滿足打算。如今，
我們的民主只是一種自滿階級的民主，這些舒適安逸的既得利益者獨占或享有大部分的政
治權利與利益，而居住在都市貧民窟或社會邊緣的下層階級，以及同情他們處境的人，卻
缺乏他們需求的候選人。

　這種情形導致政府的施政措施並非因應公眾的真正需求，而是去迎合一些自滿階層
的利益和信念，因為在現有體制下，他們正是投票者中的「多數」。這種現象是民主的悲
哀，但豈應是民主的宿命？

　（作者為世新大學社會心理學系教授）