炎楓的部落格

變調的社會光明面......期待新的消費者運動

文／陳清芳

有好幾次，記者同業們閒聊，竟比誰看到的畫面最
恐怖、最怵目驚心。

有人說來到大園空難現場，罹難者掉出來的眼珠在
夜色中發出森森冷光；第二人說，看到九二一地震中斷
手斷腳的屍體裝入屍袋，滿滿一個體育館；第三人說，
倪敏然上吊的腐屍是身首分離的；還有人說，他拍攝南
亞海嘯的浮屍堆疊滿灘，竟拍到相機當機。

怎麼沒有人在比較，誰看到、寫過的新聞最令人感
動呢？

我私心猜想，這是台北市記者公會年年舉辦「社會
光明面報導獎」的重要原因。中央社的得獎機率太高了
，但是記者不愛寫，不是麻木，實在是令人感動之後，
結局難以承受。

尤其是，當紅媒體以社會公器自命，炒作「感人肺
腑」、「賺人熱淚」、「令人鼻酸」、「為之動容」的
花團錦簇一桌大菜，志不在「社會光明面報導獎」這個
不見經傳的小獎，一不小心，後果更難收拾。

媒體都清楚一條連結路徑：炒作感人事件---> 閱
聽率暴漲--->民眾關切--->解囊相助。一個被炒作出來
的感人新聞，經過閱聽大眾的解讀，轉化為募款案件。

高雄張家三兄弟罹患罕見疾病腎上腺腦脊髓退化
症（ALD），聯合報披露一週不到，張家募到了七千萬
元，創下家庭變故單一事件的募款最高紀錄，張家三兄
弟到了美國，沒有移植骨髓，還寫信回頭要衛生署索取
「羅倫佐的油」，回台時，病也沒有醫好。

媒體是雙面刃，捧紅張家的媒體追著張家父親，認
定張家太貪心，認要他履行諾行，趕快吐出四千萬元，
幫忙其他同病相憐的家庭。演變到最後，張家捐錢了事
，從此與媒體交惡，後來其他的罕病家庭，沒有一家能
募到張家的零頭款項。

天天看到這種新聞，誰不會麻木不仁呢？蘋果日報
的「暖流」版面，每天都有可憐人家的故事，個個集貧
、病、苦、弱、老、幼、殘弱勢之大成，縱使蘋果基金
會查證案主的身家，每一筆捐款去向都有公證，每個案
主能募到十萬元捐款，就算不錯的。

商業周刊走的是另一套模式，簡言之，就是異業結
盟的「公益行銷」，它以平面媒體結合電視媒體與紀錄
片拍攝，既有平面媒體的調查力度，兼顧電子媒體的宣
傳廣度，加上紀錄片的感染深度，並找來社福團體當公
益伙伴，知名企業做商業贊助。

想必商周在端出「小如家的山藥」、「水蜜桃阿嬤
」的年度大作時，預期效應該就是：淡化自身的銅臭味
，衝高閱聽率同時提高自身影響力，也為知名企業的美
化形象，替社福團體找到財源，為案主找到金援，替社
會愛心找到宣洩的出口，讓焦慮的民眾在布施中得到喜
樂。


當「公益行銷」算計過了頭，商周終於自嚐苦果。

先是部落格的個人新聞台披露紀錄片拍攝的濫情手
法，接者就有人提到，阿嬤沒有拿到半毛錢，到了今天
（七月四日），立委高金素梅跳出來指控，商周在「消
費」阿嬤，幕款六百萬元，阿嬤和新竹縣尖石鄉泰崗部
落的原住民桃農分文未得。

更清楚的資訊顯示，被阿嬤獨自扶養七名孩子感動
的人，想不到是捐進某個公益團體的帳戶，然後捐款要
購買「兒童生命教材」做為自殺防治之用，所謂「兒童
生命教材」是商周集團製作的「水蜜桃阿嬤紀錄片DVD
」「水蜜桃阿嬤繪本」。

自以為刷卡三千塊錢捐給阿嬤的人，知道內情會有
什麼感想？恐怕是被騙之後的憤怒，憤怒之後的不信任
，日後碰到類似事件，大概很難被感動。

我和一些寫多了感人故事而鐵石心腸的記者，自認
為反正吃要吃桃子，不如買台灣的桃子，吃台灣的桃子
，不如購買弱勢桃農的桃子，所以訂購了幾盒「阿嬤的
水蜜桃」，想不到現在有商周集團幫忙賣的「阿嬤的水
蜜桃」，也有立委高金素梅幫忙賣的「阿嬤的水蜜桃」
，到底怎麼一回事？。

我被騙了嗎？我只想要知道，我原以為別具意義的
水蜜桃，到底是哪裡來的？

商周解釋：不為個案募款，天底下還有很多水蜜桃
阿嬤，我非常贊同。但是，不做個案的募款，就能幫助
更多的阿嬤嗎？商周寫了弱勢農民的故事，究竟幫了誰
？

每當香蕉盛產時，我天天吃香蕉支持蕉農，看完「
無米樂」，我家餐桌的台灣米飯從此沒有浪費半顆。我
吃，我吃，我吃、吃、吃，我用吃來愛台灣，我用吃來
挺農民，期待我的消費，能幫台灣農民一把。

國際間的「公平貿易」活動如火如荼，我們購買「
公平貿易」咖啡，確保咖啡農能有合理的收益，如果我
們要幫一個種水蜜桃的阿嬤、一個家裡種山藥的小如、
或是一輩子種田的崑濱伯，只是一時的感情衝動。若要
幫助更多的阿嬤、小如和崑濱伯，需要有意識的消費。
從消費端的改變，回過頭去影響產銷過程，保護初
級生產者，改善農民生計，這才該是泱泱大商業周刊的
公益使命，建議商業周刊下次該和消費者文教基金會、
主婦聯盟等單位合作，帶動新一波的消費者運動，讓消
費者覺醒，改變農業產銷體系，別再搞什麼「一個台灣
，兩個世界」賣山藥、賣桃子的矯情社會關懷大作。