作者: skykissx (雨過天青即是自由處) 看板: Transfer
標題: Re: [問題]請問大家怎麼唸社會學？
時間: Mon Mar 31 18:14:01 2008
續上。
相較於土法煉鋼 若抓到架構其實可以學的很快，但這套思考模式
是需要時間內化的，不難 只是你習不習慣這樣想 會了就不用背
總共有一個圖 三個理論 社會學想像 念完社會學
一個圖是所有教科書的基本架構
美國的教科書都是功能論的體系 一章一章排下來
像是有本史美舍(Neil Smelser)的教科書 在社會學與台灣社會出現
前蠻紅的，而他就是Parsons的學生。
而台灣的教科書也一部份去參考了這樣的架構。
根據Parsons 社會體系 大致是長這樣 圖非常的醜
制度化 社會化
文化系統>>>>>>社會系統>>>>>個人系統(社會化不全的話就會產生偏差)
偏差
社會控制
換言之，社會學與台灣社會的章節都分布在這個架構中，記一個圖
就等於知道了整個組成。
然後三個理論
衝突 功能 符號互動論
如果你把社會學與台灣社會的每個主題 看做是 我用這三種理論切換
的話 你就不用念的要死不活了
換言之，教育是什麼
你就可以用功能論切一次 然後換個角度說 衝突論會怎麼想
符號互動論會怎麼看
拿新聞現象 你身邊的事 走在路上 上bbs 隨時隨地都可以練
個人覺得這是基本功啦。但是因為太多人都是用死背的 所以以遇到
要分析時 就寫不出來 然後重複背了太多套東西。
而這三個理論 我會對應到三大家
功能比較接近實證主義的傳統--所以是接近涂爾幹
注意!!!是接近 但不是等同 其實功能論和涂差蠻多的
但是初步的理解可以先化成一類（我也是考研究所時 才知道的)
符號互動論近於 詮釋典範的傳統 ｗeber
衝突論 近於批判典範的傳統 Marx
而我認為社會學批判理論的核心概念 就是權力 意識型態 宰制 再生產
甚至可以說社會學對權力是非常非常的敏感
所以我會這樣從資本家對工人 應用在性別上 就變成批判的女性主義
男人 對女人 應用在種族上 就是 白種人 對有色人種
同樣的邏輯 念一遍就夠 一理通 百理通
簡單指點到這
再來是社會學想像的部份
如果你不知道這是什麼 報名費省下來吧..
但我要提的不是這個概念 而是社會學的想法 到底是什麼
很多人知道社會學想像 但也只是背書而已 卻不會用
我看過太多 很用功的人 但我只要問一句話
"什麼是社會學???" "社會學和經濟學差在哪"
"和心理學差在哪???"
簡言之 看事情的角度到底有什麼不同???
當然會有人背社會學與台灣社會上的定義上給我
但我只要問 好 那麼同一個事情 經濟學家怎麼看 社會學家怎麼看
他就倒了 就代表這一套思考模式 完全沒有生根
我也不是說我多厲害 我花了三年多 思考這個問題 才漸漸有點頭緒
簡單講 社會學是從關係 也就是社會條件
把一個人放在更大的脈絡下去看一個人 像是 歷史 與文化
如果你沒有考慮這兩者 就不太是社會學的思考方式
好比 很多說法會說 只要我喜歡有什麼不可以
可是社會學會告訴你階級的條件
我喜歡 但是我買不起
只要人人努力 都可以上台大
但是社會學會進一步問 假設大家努力程度一樣 但是在分配的資源上
一個隔代教養的鄉下小孩 怎麼和市區的小孩比？
社會條件
經濟學 會假設人是理性自利的 但社會學是先從這個人在什麼樣的關係
讓他變成這樣
好比 你用微軟 不見得是他是最好的 是因為你的朋友都在用
而社會學像是涂爾幹所說的 具有整體大於部份的總和
其自成一類(sui generis）像是生理活動不能夠靠化學變化就能解釋完的一樣，
社會現象也不只是靠心理過程就能解釋完。
再說下去就太多了
總之 記得 什麼是社會學的觀點 他和其他學科的分離點在哪
然後 可以常常用社會學想像
你的個人煩惱是什麼 和社會結構的公共議題有什麼關係
好比 你的煩惱是考研究所
那麼換個時空 你的選擇就會變得很奇怪
十八世紀的農奴要煩惱這嗎
你爸媽那一代要煩這嗎？
如果不要 為何???
好比 好人卡也不是理所當然的阿
發卡是在自由戀愛的前提下阿
媒妁之言 指腹為婚 有的你發卡的空間嗎？
或是你的煩惱是減肥
這個煩惱有沒有共通性呢 有沒有性別的差異呢
為什麼？
大致講到這
還有最後一部份是 情報力與批判性補充閱讀
留言列表
